Emmen

Vanavond is tijdens de gemeenteraadsvergadering gesproken over de miljoenen duurder uitvallende sporthal voor Emmer-Compascuum. 

De SP heeft duidelijk gemaakt dat we het absoluut niet eens zijn met de manier waarop de wethouder in dit dossier heeft gehandeld.  Hieronder vindt u onze bijdrage, uitgesproken door Marc Kuiper.

Een nieuwe sporthal, een lang gekoesterde wens voor vele inwoners van Emmer-Compascuum en omstreken, ook voor de SP.

Voorzitter, er is een wensenlijst qua voorzieningsniveau met bijbehorend budget vastgesteld, de locatie is bekend, de vlag kan dus uit … bouwen maar!

Zo zou het toch moeten zijn?!

Voorzitter, de SP is duidelijk, wij willen dat Emmer-Compascuum een goede, passende sporthal krijgt waar de hele omgeving, heel lang plezier aan kan beleven. Dit moet tegen een scherpe, realistische kostprijs. Als dat 5,9 miljoen is en daardoor het budget omhoog moet, dan moeten we het daar met elkaar over hebben.

Maar voorzitter, we zitten nu in de situatie dat de wethouder er in geslaagd is om vrijwel iedereen tegen zich in het harnas te jagen, hoe is dat in vredesnaam mogelijk?

Waarom is de Raad niet echt meegenomen in dit traject, waarom zijn we niet gevraagd om iets te vinden van het loslaten van het plafondbedrag?

In oktober is de gunning afgerond, waarom komt de meerprijs dan nu pas op tafel?
Waarom geeft de wethouder in zijn reacties telkens aan dat er geen biedingen waren en hij daarom besloot het plafond los te laten, terwijl hij moet ingaan op de vraag waarom hij de Raad volledig in het ongewisse heeft gelaten?
De Raad gaat over het geld, het budget moet omhoog…dan is de volgende stap toch niet zo moeilijk, dan leg je het probleem voor aan de Raad en die vindt daar wat van. Waarom heeft hij dat niet gedaan?

Minachting voor de Raad is een hele zware uitspraak, en daar zijn we voorzichtig mee.

Maar het lijkt er wel verdacht veel op … en voorzitter, er zijn wel wethouders voor minder dan dit weggestuurd!

Voorzitter, het wordt lastig om het doel; een sporthal voor Emmer-Compascuum en de procedure los van elkaar te zien. De SP wacht de reactie van het college af voordat we een definitief standpunt innemen, het lijkt ons echter wel raadzaam om het besluit niet vanavond al te nemen, maar eventueel in een volgende vergadering een herzien voorstel kunnen behandelen.

[Tweede termijn]

'Ik heb dit niet goed gedaan, het had niet zo gemoeten.' Hiermee geeft de wethouder aan dat hij wel een realistische kijk heeft...erg laat, maar vooruit dit pleit in zijn voordeel. Hij geeft echter nog steeds niet aan, waarom hij dit toch zo heeft gedaan. Waarom is de raad niet tijdig geïnformeerd,  in ieder geval voor de begrotingsvergadering?  Waarom heeft hij de raad niet tijdig actief geïnformeerd dat er mogelijk extra budget nodig zou zijn. Het gaat hierbij dus niet om de techniek, het gaat erom dat ieder aangesproken wordt op zijn plichten en bevoegdheden.

Ook na aandringen moesten we helaas constateren dat de wethouder onze 'waarom' vragen onbeantwoord heeft gelaten. Zijn spijtbetuiging aan het begin bleek dus gewoon krokodillentranen!

Een motie van treurnis, ingediend door de voltallige oppositie werd door de coalitiepartijen weggestemt, het voorstel aangenomen...