Emmen

Vanavond is tijdens de raadsvergadering het 'finale' besluit genomen om door te gaan met de ontwikkeling van DPE Next.
U heeft al eerder kennis kunnen nemen van het SP standpunt in dit dossier, maar mocht u die gemist hebben: wij zijn tegen!
Niet vanwege een slecht plan, nee zeker niet. Wel vanwege een rammelende en onvolledige financiële dekking.
Maar vooral zijn wij van mening dat je geen private partij (bedrijf) moet financieren met overheidsgeld (geld van u en ik)!
Hieronder kunt u onze bijdrage in deze raadsvergadering lezen.

Raadsvergadering maandag 19 maart 2012

Op de agenda van vanavond staat slechts een B-stuk en die bestaat weer uit twee onderdelen:
- Ter kennisname, een 9-tal documenten.
- Ter vaststelling de finale besluitvorming DPE Next.
Het deel ter kennisname is gedaan, de vaststelling zal wat meer voeten in aarde hebben.
Waarbij ik overigens meteen aanteken dat we het lang niet met alles waar we kennis van genomen hebben ook daadwerkelijk eens zijn.

Ik begin met een vraag waar de SP al langer mee worstelt.
Hoe is het mogelijk dat 2 gerenommeerde onderzoeksbureaus tot zulke uiteenlopende conclusies komen. En dit niet een keer maar gedurende jaren telkens weer. Ik heb de opdracht aan Twynstra Gudde gezien en hun rapportages als heel realistisch en consequent ervaren, je zou het objectief kunnen noemen. De opdracht aan UNO ken ik niet, misschien is het wel eens voorbij gekomen in de ongelooflijke tsunami aan papier die over ons heen is gekomen de laatste jaren, maar zoals gezegd, ik ken het niet. Nu is het ook heel simpel zo dat UNO de adviseur is van het college en Twynstra Gudde die van de raad. Zou het daarom zijn dat de rapportages van UNO een hoog gehalte positivisme hebben?
Op deze vraag zal wel geen afdoend antwoord komen…

Van te voren probeer ik mij altijd een beeld te vormen hoe een vergadering zal verlopen, welke standpunten partijen innemen en waar mogelijk verrassingen vandaan kunnen komen. Zo ook de vergadering van vandaag. Het is vrij logisch te veronderstellen dat de coalitiepartijen hun spreektijd zullen gebruiken om de kansen te benadrukken en de risico’s als verantwoord neer te zetten. Sommige oppositiepartijen zullen hun kans grijpen om weer eens van leer te trekken tegen het college en hun partijen, en daarbij harde woorden en vergelijkingen niet te schuwen. Let wel, dit zijn mijn veronderstellingen in het weekend voor deze vergadering, een groot deel van de partijen is al aan het woord geweest en u weet inmiddels of ik het goed had ingeschat. De SP doet niet mee aan dit circus, wij gaan er vanuit dat alle argumenten op tafel zijn gelegd, deze hebben we gewogen en ons standpunt ingenomen.

De SP heeft altijd geprobeerd om zich niet te laten leiden door emotieargumenten, maar zich te beperken tot de feiten. Dat zorgde ervoor dat we bij de eerste stemming in 2008 met een hele hoop bedenkingen, door ons ook naar voren gebracht, toch hebben ingestemd met de verdere uitwerking van het fantastisch uitziende plan Atalanta, dat toen met 34 voor en 4 stemmen tegen werd aangenomen. Onze bedenkingen werden het jaar daarop niet weggenomen, sterker nog, ze werden alleen maar groter. Onder het motto; ‘bij twijfel, niet inhalen’ hebben we bij de volgende stemronde onze twijfelstem de andere kant door laten slaan, tegenstemmen dus! Ik hoef alle argumenten niet meer op te noemen, ze zijn algemeen bekend. Een is wat ons betreft het belangrijkst en dat is de haalbaarheid van het hele plan. Wij geloven niet in de doelstellingen, wij geloven niet in het gestelde aantal haalbare bezoekers, wij geloven niet in de te vragen toegangsprijs, wij geloven niet dat er geen budgetoverschrijding komt, wij geloven niet dat het binnen de gestelde termijn opgeleverd word, wij geloven niet dat het gestelde ambitieniveau gehaald gaat worden binnen dit budget, kortom wij geloven niet in de haalbaarheid!

De SP is ook realistisch, de meerderheid zal straks wel instemmen met dit voorstel en daarmee is het finale karakter ook definitief, er is dan echt een point-of-no-return bereikt. We willen uitspreken dat we, echt, van ganser harte hopen dat wij het bij het verkeerde eind hebben. Dat de voorstemmers de risico’s goed hebben ingeschat en dat Emmen een fantastische dierentuin op de Es krijgt die jaarlijks meer dan 1,3 bezoekers krijgt, die bovendien ruim 8 uur verblijven in het park en niet aanhikken tegen de forse toegangsprijs en daar ook nog eens uren voor willen reizen. Echt dat hopen we van harte, want een beeld van een gemeente met alleen maar verplichtingen, een halfopen bouwput zonder toekomst, geen cent beschikbaar voor aanvullend sociaal beleid en ook nog eens onder toezicht van het rijk staat, wordt niemand gelukkig!